El perdón de Zapata

Hace unos pocos días, el ministro del Interior, Jorge Fernandez Diaz, declaraba en una entrevista a la cadena SER que no era suficiente con que el concejal Zapata pidiese perdón por sus torpes chistes sobre judíos y ceniceros. No añadía nada más, no decía qué más tenía que hacer el concejal para satisfacer al ministro. Sí dejó claro que el perdón no bastaba, no era suficiente. O no le concedía valor el ministro al hecho de que un atolondrado muestre su arrepentimiento por haber dicho una majadería que puede molestar a otras personas.
Sin embargo, el Partido Popular, en el que milita el ministro, se ha quedado ronco durante años exigiendo a los asesinos de ETA que tienen que dar muestras de arrepentimiento por haber matado a personas si quieren ser reconocidas sus reivindicaciones. Es decir, al gobierno, da igual si es el actual o algún otro anterior, le bastaba con que los asesinos etarras pidiesen perdón dando más valor a este arrepentimiento que a otros. En este caso, pedir perdón tenía un valor.
Resulta por tanto que el significado del arrepentimiento tiene connotaciones diferentes. Así, mientras en el caso del concejal Zapata, resulta creíble, dando por seguro que ese hombre está arrepentido de lo que expresó hace cuatro años, quien puede creer a un etarra que habiendo matado por una causa que él consideraba válida, vaya a resultar que tiempo después lamentando lo que hizo, acabe invalidando su causa con un simple perdón a las víctimas. Eso, no se lo cree nadie, sin embargo al gobierno le sirve, le basta con ello. El gobierno, así, acaba equiparando ambas faltas, unos chistes dichos en ambiente de "graciosillos" y el asesinato vil y cobarde. El perdón del concejal no basta, es insuficiente, mientras que al etarra le basta con pedir perdón para ver mejoradas sus condiciones carcelarias.
Lo que resulta evidente es que para el gobierno el hecho de pedir perdón queda banalizado al reducirlo a una mera fórmula simbólica sin valor alguno. En el caso del concejal Zapata, porque no es suficiente para lavar su culpa, siendo tal vez ese motivo de insuficiencia, que no se haya exigido lo mismo al diputado Hernando por burlarse de los muertos del franquismo. Tal vez lo banal no esté en el arrepentimiento sino en el tipo de falta. Para el gobierno es más grave hacer un chiste sobre judíos que burlarse de la gente que busca a sus parientes asesinados por Franco, esto último son cosillas que se dicen en un momento de acaloramiento añadiendo que quienes las realizan lo hacen porque se está dando dinero. Y también para el gobierno, tiene más valor la palabra de un etarra asesino cuando pide perdón, que si es un concejal elegido democráticamente quien lo hace. Demasiadas contradicciones.

Simancas, el cerrajero de Ferraz

Patética fotografía la que aparece en la portada de El Pais de hoy 13 de febrero, en la que se ve al "cándido" Rafael Simancas, en el momento de abrir el despacho de su anterior ocupante, el defenestrado Tomás Gómez para ocuparlo él por encargo de la directiva del PSOE. Durante estos años desde que Simancas fuera apartado de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, tras la traición de dos de los miembros de su partido a los que el mismo Simancas había elegido, el citado sujeto ha estado callado, sin intervenir en ninguna actividad destacable y es ahora cuando recibe el encargo de dar la cara, cambiando la cerradura del despacho de Gómez para que éste no pudiera entrar y además, conceder una entrevista en la que dice en el mismo diario que Tomás Gómez iba derecho a llevar al partido a la destrucción, al menos en Madrid. Que bochornoso papel el de este sujeto que cuando fue apartado de la presidencia, no dijo ni "mú", ni él ni tampoco nadie del PSOE. Nadie se indignó por el papel de los tránsfugas vendidos, pero vendidos, a quien?

Durante los años que, gracias a este luctuoso hecho, el Partido Popular ha gobernado en Madrid con Esperanza Aguirre de Presidenta, se han llevado a cabo unas políticas que el PSOE no hubiera podido realizar, no por discapacidad política sino por coherencia ideológica. El PSOE, no podía privatizar todo lo que se ha privatizado en la región de Madrid, en sanidad, enseñanza y servicios sociales y mucho menos podía hacer los negocios urbanísticos que se han llevado a cabo con los populares en el gobierno regional así como los recortes que se han hecho en servicios sociales.  Es por ello que Simancas, no era el candidato adecuado para gobernar Madrid, por lo que había que apartarlo. Con la apariencia de una compra de votos pagados por constructores a los tránsfugas,  la idea de una conspiración de mayor calado en la que participaría un amplio sector del PSOE madrileño, con el siniestro Balbás a la cabeza, estaría de acuerdo en que gobernasen los populares, en primer lugar por los odios existentes entre los miembros de la formación socialista madrileña y en segundo lugar porque no estaría bien visto que, con los socialistas en el gobierno, se hubiera podido llevar a cabo la política urbanística que luego hicieron los populares. Conspiración, acuerdo pactado, da igual,  perfectamente pudo haberlo entre un amplio sector del PSOE, el PP y los poderes económicos de la región de Madrid que veían la oportunidad de realizar buenos negocios. El PSOE era un obstáculo, sólo para gobernar pero no para un entendimiento cómplice.

El "cándido" Simancas, se prestó al entuerto si no voluntariamente , al menos de manera tácita. Nadie en su partido se quejó por lo ocurrido y sólo se limitaron a destituir a Tamayo y Saez, los dos diputados de su partido que se abstuvieron en la votación para que Simancas no fuera elegido.
Y durante este tiempo qué ha hecho el "cándido" peón? Pues ocupar un despachito en la sede del partido y cobrar un salario para vivir, eso es todo. Y toda la camada del PSOE regional, sin la menor intención de gobernar Madrid, limitando su política a elevar quejas al partido gobernante por determinadas decisiones que les parecieran inadecuadas.

Y ahora, al cabo de los años aparece ofreciendo  esa imagen dócil y mendicante, haciendo de portavoz del manotazo a Tomás Gómez para justificar su no idoneidad como líder por Madrid. El "naif"  Simancas, ofrece una pobre altura política, una abyecta sumisión al dictado que le impongan, tal como hizo en aquella ocasión  que, más de diez años después sigue sin estar clara. Es por ello que la teoría que expongo aquí, mientras no se demuestre lo contrario puede ser válida como cualquier teoría. Lo que Simancas ha hecho, prestándose a ese papel tan indigno, sólo podía ocurrir en esa cueva de alimañas que es la federación socialista madrileña.Simancas, cerrajero de Ferraz

Sentido del humor y libertad de expresión en Charlie Hebdo

Desde que ocurrió la barbarie de Paris contra Charlie Hebdo, ya con las cabezas más frías,  se han ido sucediendo las opiniones contrarias a considerar la libertad de expresión un valor de nuestra democracia que tiene que ser respetado por todos, incluso por aquellos que no lo tienen entre sus valores culturales.

Luego está lo del sentido del humor, qué cosas nos hacen gracia y que otras no. El  humor, no lo olvidemos, es desde Cervantes, una seña de identidad nuestra, de Occidente.

La libertad de expresión, incluso entre nosotros, tiene sus limitaciones. No podemos hacer apología del nazismo o gastar bromas sobre el Holocausto judío, sin recibir duras críticas, incluso cayendo en el delito, siendo acusados de antisemitismo en caso de hacerlo. Por tanto, satirizar con caricaturas  los iconos de una cultura que, además de tener una religión aicónica, es decir, sin imágenes, tiene sus seguidores y por la que estos manifiestan unos sentimientos, no puede tomarse como algo gracioso sólo por defender esa libertad de expresión que, a nosotros, también nos limita y nos frena a la hora de hacer bromas sobre judíos, como también nos frenamos aquí empleando para ello la autocensura más abyecta, cuando hay que reprochar algo al rey anterior, habiendo tenido que esperar a que dejase de serlo para conocer la ampliación  de nuevos vástagos.

En cuanto al humor, estamos convencidos de lo bueno que es reír, incluso empezando por reirnos de nosotros mismos en primer lugar. Pero la burla o broma pesada, incluso a nosotros los occidentales, también nos puede llegar a molestar y hacer daño, sobre todo si atenta contra nuestros sentimientos más arraigados. Ademas, está el insistente error que se comete cuando se trata de exportar a todo el mundo nuestra cultura, nuestros valores democráticos. Fuera de los adelantos tecnológicos y la Coca Cola, los musulmanes no están dispuestos a ser colonizados también por nuestros derechos humanos y nuestra libertad de expresión. Es entonces, cuando nos estamos saliendo del marco, del contexto que se dice ahora. Cada pueblo tiene que seguir su propio camino, y deberá modernizarse, si quiere hacerlo, cuando lo necesite o surjan líderes que lo propugnen, como hizo la cultura occidental que no siempre fue como ahora. Los luteros, calvinos, ilustrados y revolución francesa, son europeos y sabemos, cual es el marco en el mundo donde han sido aceptados y, desde luego, el Islam no está incluido en ese marco, pues ellos siguen sin resolver aun el litigio que existe desde Mahoma entre chiies y sunnies, y lo que les queda.

Ignorando si el Islam tiene sentido del humor, lo que ha quedado en evidencia es que no es compatible con el nuestro y que lo que sí tienen son unos sentimientos que se deben respetar. El tipo de bromas y burlas que ellos utilicen, todavía no les ha llevado a mofarse de la virgen María, de Jesucristo o del Papa, al menos que yo sepa. Si lo hiciesen estaríamos ante un caso de relación simétrica entre ellos y nosotros. También ha quedado en evidencia con los hechos de París, que a los musulmanes les sienta como una patada que se burlen de sus cosas y es ahí, donde no se debe insistir. Dejemos a cada cual con lo suyo, pongámonos en el lugar del otro cuando tomamos a broma sus creencias y midamos las consecuencias de nuestras expresiones que nunca deben sobrepasar ese marco en el que son proferidas. Tal vez no hubiera ocurrido esa barbaridad, si los franceses de origen africano y religión musulmana, que llevan en Francia desde hace dos y tres generaciones, hubieran tenido un grado de integración más elevado en la sociedad gala, uno de los fallos de la República, por lo que no estaríamos hablando de ello. Y que no se acuda a la demagogia de decir que para que no nos maten, no hay que burlarse de ellos ni de su medievalismo retrógrado, porque a lo peor lo hacen. Veremos.

Hotel María de Molina, en los cerros de Ubeda

Mi mujer y yo, acabamos de pasar la Noche de fin de año en ese hotel. Habíamos concertado desde Madrid por teléfono, la habitación para ese día y la cena de Noche Vieja. Llegamos al hotel alrededor de las 21 horas, con el tiempo justo para asearnos y cenar. Nos dijeron que no podíamos cenar porque el comedor estaba completo y nosotros no habíamos reservado mesa para esa noche. Ante la desagradable sorpresa, nos dijeron que  no habíamos precisado lo de la cena, sólo la habitación y garaje para el coche. Dijeron que sólo habíamos preguntado si disponían de comedor para esa noche, pero sin dejarlo aclarado. Ante el mal entendido, imposible de llevarlo a una solución, tuvieron la desfachatez de dejarnos salir a la calle, a la aventura de encontrar un lugar donde cenar. A las 10 de la noche, en Nochevieja!!!

No habían sido capaces de solucionar ese problema, de encontrar un hueco y una mesa para nosotros. Después de nuestra infructuosa aventura por las calles de Ubeda en busca de un bar al menos, regresamos al hotel y contamos lo ocurrido. Fue en ese momento y no antes, cuando la luz iluminó la cerrazón de la Dirección: nos subirían una cena a la habitación. Una cena aceptable pero servida en condiciones de tasca de extraradio: servilletas de papel, sin mantel para la mesa, sin copas para el vino, por lo que utilizamos los vasos del baño, etc. Un desastre. A la mañana siguiente, al ir a pagar, por supuesto que habían incluido en la factura hasta las servilletas de papel. Tratamos de convencerles de que por lo que acabo de relatar, bien nos mereceríamos un detalle, qué menos que ser obsequiados con la cena por las molestias recibidas. Qué disparate, nos dijeron, con el precio que tienen las paletillas de cabrito, cómo nos iban a regalar la cena? Al final, tras dura pugna y enfado del responsable del hotel, nos redujeron el precio de la cena a la mitad permitiendo que tuviéramos  casi que mendigarles la cena y sin reconocer ellos lo mal que nos habían tratado.

Por todo lo cual, no recomiendo a nadie este hotel de nombre regio y con la foto de Antonio Muñoz Molina, el escritor nacido allí, colocada en lugar visible del hall del hotel. Una pena, tratándose de un bello edificio renacentista del que, lo único que deseábamos era desaparecer.
Sin embargo, la mañana del primer día del año, la disfrutamos saboreando los exquisitos churros de Úbeda con café en una de sus churrerías. Pero del hotel, como dicen los franceses plus jamais!

Marcel Prof

Ganan los que más gritan

Existe la sospecha generalizada de que el actual presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, tiene la intención de presentarse como cabeza de lista de su partido, en las próximas elecciones autonómicas. De esa manera sería elegido democráticamente por ir el primero de la lista. Como sabemos, este señor fue elegido a dedo por la anterior presidenta. "Desde ahora, tu serás presidente", le dijo. Como al rey cuando Franco le dijo lo mismo. "Serás rey cuando yo falte". Y así fue.
Al señor González se le conoce sobre todo, por el ruido que hace desde que dirige el califato de la Puerta del Sol, por lo que suena y por la manera estruendosa de hacerlo. Hace ruido para acallar, sobre todo, su tema particular del apartamento en Marbella, adquirido por casi dos millones de euros y comprado desde un paraíso fiscal por personas interpuestas. Sublime actitud, pero turbia y moralmente deleznable en un alto cargo público.

Méritos para lograr su propósito de volver a ser presidente, esta vez de manera democrática, , no sé si le serán reconocidos por los suyos después de fracasos tan rotundos como el de las Vegas II en Alcorcón, el freno a la privatización de hospitales o la eliminación de Madrid como sede olímpica, yendo en este último caso de la mano de otra elegida por designación digital, la actual alcaldesa de Madrid Ana Botella. Al menos esta señora, pese a su permanente gesto adusto, resulta graciosa con sus cosas en "spanglish".. Pero el tal González, ni siquiera es gracioso, sólo va a lo suyo y por ello, se dedica a hacer declaraciones muy ruidosas, muy chillonas, como la última de proponer que los licenciados universitarios, en cualquier materia, se les otorgue la facultad de enseñar a niños de primaria en las escuelas, sin aptitudes pedagógicas previas imprescindibles para ese nivel educativo. Pero suena fuerte, revolucionario, controvertido, para dar que hablar, para que se note que está ahí, expectante, anhelante por sacar algo adelante y conseguir méritos suficientes aunque se trate de majaderías.

Lo decía Javier Marias días atrás, parafraseando al poeta Yeats, que los "peores" triunfan por su griterío y exageración y ponía ejemplos, mientras que los mejores, cuando carecen de convicción permanecen en silencio. Estos, los "mejores", se encontrarían en la oposición política al partido gobernante, siempre callada, expectante, dejando hacer al sátrapa de turno. Veremos como acaba esto.

La sonrisa de la infanta Cristina

Reir es muy sano, lo dicen los especialistas. Denota un estado de ánimo alegre, que tiene una causa y  fortalece el espíritu. Quien muestra una sonrisa, está diciendo al mundo cómo le van las cosas de bien.  Todos los años, vemos a los agraciados por la lotería de navidad, lo contentos que se ponen con los premios en dinero que van a recibir. Quien no ha sonreído con alborozo a la salida de un examen cuando tiene la certeza de que lo ha hecho bien, o con el resultado de un examen de oposición cuando la ha aprobado. Es el tipo de risa que tenemos cuando, tras una situación de incertidumbre ante una prueba que hemos de pasar, explotamos de júbilo si el resultado ha sido favorable, a todos nos ha ocurrido alguna o muchas veces. También está la risa espontánea que nos surge ante una situación jocosa, divertida. En fin, sabemos los humanos cuando hay verdaderos motivos para reir incluso los más adustos de carácter. Hasta ahí, yo lo tengo claro.

Sin embargo, existen otros tipos de sonrisa, la enigmática de la Gioconda, que todavía está por aclarar si es tal o es otra cosa; está la que a veces con mala intención, llamamos risa tonta, sin sentido, que no expresa júbilo, o sí. Es una risa que obedece más a un protocolo, una risa inducida por una educación, un adoctrinamiento que lleva sólo a exhibirla en el momento oportuno. Es una sonrisa a todas luces, forzada, del momento y hecha sin ganas. La sonrisa de la infanta, tras salir de un  interrogatorio al que la ha sometido un juez, pertenece creo yo, a este modelo, una sonrisa obligada aunque la procesión vaya por dentro. Tal vez la infanta haya sonreido por considerarse la primera persona hija de un rey que ha pasado por este trance en Europa. y eso le da cierta alegría, si no, no se explica con todo lo que tiene encima, que se ponga a reir. Creo que no hay precedente alguno.
Pues bien, también ese puede ser un motivo para sonreir al público y agitar la mano en señal de satisfacción, haber sido la primera infanta que inaugura el paso por un tribunal de justicia. Enhorabuena, señora, ese honor le honrará durante toda su vida. Porque no me cabe otra explicación, ya que no la creo tan cándida para que se crea que bacilarle así a un juez, como ella ha hecho, es motivo de orgullo. Yo creo más bien que ha sido el protocolo y nada más, hay que sonreir siempre y quitarse por una vez ese gesto tan adusto y desagradable que muestra habitualmente cuando se dirige, carterita de piel Loewe en ristre, camino de su ascensor privado en La Caixa donde trabaja, dicen.
El caso es que, tras lo contenta que ha quedado corre a contar a los padres que todo ha ido muy guay, que el juez y sobre todo el fiscal-defensor, han sido muy majos con ella, tras lo cual, partirá hacia Ginebra a reunirse con el bribón de su marido. Hasta otra.
Me recordaba la maldita sonrisa, y sálvense las distancias que haya que salvar, a la que esbozan los asesinos de ETA cuando aparecen dentro de su urna blindada en los juicios a los  que son invitados por los jueces. Los etarras no sonrien, se desgañitan de alegría por hacer ver a todos lo felices que son en su pudridero carcelario, la suerte que tuvieron en su asquerosa vida de asesinos, cuando fueron detenidos y condenados ya que, al fin podrían mostrar al mundo las ganas que tenían de reir ante un tribunal que les juzga, y del que se burlan mostrando a su  peña lo bien que les va la vida, lo contentos que están por lo que han hecho.
Se me dirá, pero hombre, no compares a la infanta con los asesinos etarras, por dios. Claro que no lo hago, pero hay similitudes en su comportamiento ante la justicia, ambos se mofan de ella, los etarras, no reconociendo al tribunal que les juzga y la infanta, no contestando a nada de lo que se le pregunta. Ninguno de ambos, da importancia a lo que se cuece en una sala de justicia. Se burlan de ella. Se ajustan a un protocolo inducido.

El futbol en el contexto de la corrupción

 Acaba de incorporarse a la partida de los corruptos un nuevo miembro, el futbol y la utilización de dinero público por parte de algunos clubs, que tiene que ver con terrenos que se intercambian entre clubs y ayuntamientos. Añadamos a esto, el caso particular de la estrella azulgrana, el pulga Messi, y sus asuntos turbios con Hacienda con la  mediación de su papá.

Eramos pocos y....Quien se va a encargar ahora de dar la cara por estos clubs? Seguro que no faltará alguien que ponga la mano en el fuego por ese jugador o por el club de sus amores, implicado en asuntos de recalificación de terrenos. No faltarán, seguro, como así ocurrió el día que Messi acudió a declarar al juzgado por su fraude a Hacienda: la gente que le esperaba a la puerta del juzgado, empezó a aplaudir al ídolo, qué ignominia la de este pueblo, sin conciencia cívica del deber,  que se somete con placer al embrutecimiento cegador en defensa de su pasión inmediata. Ese mismo público entusiasta ciego, debería recordar que son los grandes clubs españoles los que no pagan sus cuotas a la Seguridad Social ni tampoco a la Hacienda pública, motivo éste por el que pequeñas empresas con dificultades financieras y que también deben dinero al Fisco, son embargadas sin remisión. La ley siempre es igual para todos.

Y es que la práctica de poner la mano en el fuego es muy del partido en el gobierno, en defensa de sus chorizos aunque después, nieguen haberles conocido a pesar de la evidencia de los cargos, lo que les ha hecho callar como putas y mantener un ensordecedor silencio como el que ofrece un bosque solitario.

  Pese a lo cual, no se tienen noticias de asistencias médicas en unidades de quemados en hospitales, a los que hayan acudido Rajoy, Cospedal, Rita Barberá, Esperanza Aguirre, etc y tantos otros quemados. Claro que el partido popular al manejar ahora los hospitales como si fueran sus cortijos, habrá gozado de la correspondiente discreción por parte de las autoridades sanitarias, para no dar a conocer el estado de salud de estos encubridores. Y ante todo esto, esperar que escampe, como le decía Carrero Blanco al caudillo, aguantar excelencia.

 Por su parte, la población, el pueblo soberano, sigue impasible, no sólo ante las consecuencias de los recortes por esta falsa crisis, sino ante el latrocinio que se ha producido en los últimos tiempos, con delincuentes como Miguel Blesa, el protegido del partido popular y su consocio, el inefable Rodrigo Rato, ambos responsables del hundimiento de Bankia ese bodrio-fusión que llevó a la ruina a miles de incautos y crédulos ahorradores. Mientras el banquero Blesa, se dedicaba a cazar leones y a negarle a Aznar y Gallardón, la compra de una colección de cuadros de pintura por una cifra escandalosa. Un gesto que, dada la situación del sujeto, indica que tiene algo de dignidad.

 Y la población, insisto en ello, presenciando el "reality show" como si se tratase de un partido de fútbol, con sus enormes tragaderas, capaces de digerir la ración de cacicadas y latrocinios que cada cierto tiempo, se ofrece.

Pero esta gente que nos gobierna, tiene la sartén por el mango. Nos quitan derechos, a las mujeres relegándolas al papel de menores de edad, a los escolares con la supresión de la filosofía en beneficio de una historia de España más ideológica, más española, que la de las Comunidades autónomas que han barrido para casa, y por cada derecho que nos quitan, aparece un nuevo caso de corrupción, como el  tal Gonzales, Presidente de Madrid, y la imputación a su señora del lujoso apartamento en Marbella. No importa, ahí está la máquina de echar humo para ocultar todo. Así, el citado señor recién citado, saca pecho diciendo al gobierno que Madrid no puede soportar más recortes, así, como un Guzmán el Bueno con corbata, aparenta enfrentarse al gobierno para atraerse a los madrileños. Caradura no le falta al tal Gonzalez,  pese a su semblante de conejo asustado y aludiendo que le persigue una prensa hostil que saca a la luz la manera de vivir que ellos han elegido, pero de manera irregular.

Es tal la cascada de casos pestilentes que están ocurriendo en España, donde los detentadores del poder político, lo aprovechan en beneficio propio, que los intentos de Artur Mas por convocar un referéndum soberanista en Cataluña para este año o la patética reunión del "club de los 63", los asesinos de ETA salidos de la cárcel por la supresión de la doctrina Parot, resulten ambos casos como una nube salvadora para el gobierno, porque oculta y distrae la atención del mal tan estructural y tan enquistado que tiene este país: la corrupción política.

Pero los españoles a lo nuestro, que es el futbol, verdadera estructura vertebradora de nuestra esencia, que hace que se aplauda a un defraudador como Messi, el día que fue a declarar ante el juez y dijo aquello con indudable acento porteño de que "de la plata, se encargaba papá". Lo más importante es estar entretenido para poder tragar el sapo diario que se nos da.Corrupcion en el futbol