Papel del ejército y el 23 F

Aquí estamos celebrando el 23 F, no por lo que tenga de gesta memorable sino porque es bueno para mantener viva la memoria. El espanto tragicómico causado por aquellos fantoches absolutamente descontextualizados y un absurdo Tejero rememorando a Pavía sirvió para de nuevo, transportarnos al siglo XIX con sus pronunciamientos. Todo lo que se diga de aquello ya se ha dicho y si no, se inventa como suele hacerse en España. Pero puede que no, que no se haya dicho todo o al menos, a mí no me consta. Y esto se refiere a lo de cual debía ser entonces lo que pensaba gran parte de los mandos militares de la época, de cual había de ser su papel en una democracia, para que estaban ellos ahí. Son cosas que nadie les había aclarado todavía, nadie había osado tocar ese punto para evitar equívocos a los militares. Había miedo y mucho. Aquellos truhanes, Tejero, Milans, Inestrillas, etc. conservaban intacto en el 79 y 81, su andamiaje ideológico, el mismo que habían tenido en la Dictadura y heredado de quienes hicieron y ganaron la guerra en España. Ganada contra quien, contra nosotros mismos, contra los españoles, a los que habían jurado defender. De quien? De los mismo españoles, el absurdo a lo Ionesco, un dislate.
Lo de Libia, donde el Gadafi ha contratado mercenarios para que su ejército no tenga que vomitar al tener que matar a los suyos, sirve para recordar que Franco y su camarilla de traidores hizo lo mismo aquí, trayendo mercenarios marroquies del ejército de Africa, siendo apoyado además por más mercenarios alemanes e italianos. Todos ellos a sueldo y unidos a un ejército traidor, el español quien violando la Constitución republicana no tuvo empacho en masacrar a su pueblo al que tenía que defender, empezando en primer lugar por los mandos militares leales a la República a los que Franco mandó fusilar para ir abriendo boca. luego, tras la victoria se represalió y sometió a un pueblo a un proceso de lobotomización general, para impedirle futuros brotes de violencia y así cuarenta años. Un precio muy caro para este pueblo siempre maltratado por sus gobernantes, ignorado la mayor parte de las veces y que tras aquella tragedia de la guerra, no dudó en claudicar y esperar con calma a que el cadáver de su enemigo pasase frente a su puerta. Después, una democracia implantada sobre un pueblo dócil y carente de ansias vengadoras, un pueblo que no pide cuentas de nada a nadie ni a los criminales de entonces, de la guerra y la Dictadura, un pueblo  facil de llevar, son todos ellos ingredientes propicios para hacer pensar que de nuevo se podía intentar el golpe y ganarlo esta vez, no como en el 36, cuando el pueblo dijo no a los mercenarios. Y todavía, cuando algunos están buscando los cadáveres de sus familiares entre las cunetas, se oyen voces escandalizadas por ese deseo de remover heridas. Para estos, lo mejor es olvidarlo todo, guardar la basura bajo la alfombra y, a lo sumo, están dispuestos a aceptar que se retiren las estatuas ecuestres del Caudillo de calles y plazas, nada más, así, dentro de poco nadie sabrá que el tipejo del caballo fue un criminal amparado por la Iglesia y la oligarquía. Por eso no soy partidario de esa retirada de estatuas, ni que se derribe el horrible adefesio del Valle de los Caídos, porque esa es nuestra historia, una permanente "performance" macabra que debe conservarse en la memoria. Por todo ello creo  que lo mejor en estos tiempos, donde los ejércitos siguen siendo protagonistas, el mejor destino para el nuestro ha sido el que tiene ahora, fuera de las fronteras, haciendo guerritas por otras partes y si esa es una nueva manera de defender a España, pues bienvenida sea la novedad, la prefiero a la tradicional. Maquiavelo  decía que mientras Italia no tuviera un ejército propio y pudiera desprenderse de los ejércitos mercenarios, no sería libre ni estaría unida. No pensaba él en cómo evolucionaría la visión del tema.

Quien soy yo?

Cualquiera que siga la actualidad nacional aunque sólo sea por encima, incluso en la prensa gratuita, verá que muchos no quieren ser como son, o como parece que son. Me explicaré. La derecha política se desgañita desde hace mucho tiempo en tratar de convencer a los españoles que ellos son de centro, como si lo de ser de derechas fuese corrosivo como el ácido. Miren a señor Rajoy,cada lunes y cada martes nos ofrecen de él una imagen de persona llena de bondad, moderada aunque no resolutiva (qué diantre querrá decir esto, será un eufemismo?). Recuérdese que los moderados en el siglo XIX español, eran una escisión de los liberales frente a la otra parte de estos, los progresistas. Al final, fueron los moderados los que trazaron el perfil político de España y del que seguimos viviendo. 
Por contra, la derecha mediática presume de ser de derechas. Lo dicen desde sus púlpitos: "Estamos orgullosos de ser de derechas" y hacen bien, aunque sobran las palabras:"Por sus acciones los conocereis" decía alguien que no recuerdo. Por tanto, es malo o bueno ser de derechas? Dependerá de algo, como casi todo.
Por su parte, la izquierda abertzale a toda prisa quiere desvincularse de su pasado pro etarra, aunque no acabe rematando del todo, esto es, incluyendo la condena de los delitos cometidos por la banda. Así, ahora de pronto acaban de ver la luz de la verdad! Loado sean sus santos que les han iluminado aunque nadie les crea, como tampoco a la derecha. Esto puede conducir a una esquizofrenia y, como se ve por el panorama, no estamos sobrados de buenos políticos.
Permitanme una sobredosis de escepticismo que voy a ingerir, pero me huele a falsa conversión, ya saben, es algo tradicional en España no tragar con los conversos, se les hace pasar por el aro para luego no creer en ellos. Nos cuenta José Jimenez Lozano que los judios conversos para contentar a la Inquisición y mostrar su conversión al cristianismo, añadían el chorizo y la morcilla a sus cocidos como una afirmación de catolicismo, una especie de prueba del algodón que no convencía a nadie y menos aun a los cristianos viejos resabiados ellos. En fin, seguiremos la película.

Váyase, señor Mubarak

Váyase, señor Mubarak

Resulta ahora, que además de los gobiernos occidentales había otra gente que desde hace años se preguntaba cómo era posible que siguieran manteniéndose en el poder regímenes corruptos en Túnez o en Egipto. Ellos lo sabían pero yo nunca les había oído manifestarse al respecto, hasta ahora. Qué gracia! Incluso hay quien encuentra la respuesta en Manuel Azaña, último Presidente de la II república española y apartado de la vida política y de la otra por la rebelión del ejército de España en apoyo de una causa reaccionaria. Y la respuesta que daba Azaña era la utilización de las armas del autoritarismo y la corrupción para la pervivencia de tiranías. A mi entender, se olvidaba de otra muy importante, esto es, el consentimiento del pueblo. Es el pueblo el que mantiene en el poder a los tiranos, y sin su apoyo los tiranos no son nadie, cómo se ha visto en Túnez y, ojalá se vea pronto en Egipto y otros más cercanos a nosotros.

Y es que, los pueblos han dicho basta ya, y lo han hecho porque han querido, porque han dado muestras de libertad habiendo estado tanto tiempo sin conocerla. Será esto porque el deseo de libertad, es una elección?

Elegimos ser libres de la misma manera que elegimos no serlo. La libertad, cierto es, se toma, no hay que esperar a que te la den. Aquí, siempre la excepción hispana, estuvimos esperando a que nos la diesen, lo que sería muestra de la "bonheur" que se disfrutaba en España aún sin libertad. Así pues, de la misma manera que existe el deseo de libertad existe también el deseo de servidumbre, de sometimiento al tirano. Lo decía La Boétie, el amigo de Montaigne: "Lo único que los hombres no desean, es la libertad, porque si la deseasen la obtendrían"

Según La Boétie, no hacía falta combatir al tirano, bastaba con plantarse, como lo está haciendo el pueblo en las plazas de El Cairo,  con no darle nada al tirano para deshacerse de él. Los pueblos que se rebelan ante la tiranía, dejan  de darle a ésta lo más preciado para que se sostenga, el pienso que necesita para alimentarse, esto es, su servidumbre. En términos de La Boétie, cuando es el pueblos quien elige lo que desea, está utilizando su libertad, que la tiene casi naturalmente, lo que daría pie a encontrarse de repente con un parentesco inesperado entre deseo de libertad y deseo de servidumbre, para decidir ser libre o servil. En esta ocasión, el pueblo le dice al tirano, "váyase, señor Mubarak", fórmula ésta bien conocida aquí cuando la utilizaba el gran "FAES, Adventurer" y con resultados satisfactorios.

Y yo digo, váyanse los tiranos y que hablen los pueblos.

Rodolfo Serrano: Mi amigo Marcelo

Rodolfo Serrano: Mi amigo Marcelo: "Crear un enlace"

La doctora Ochoa o Lady Foster ha vuelto

Resulta que hace algunos años, apareció en las pantallas de TV el rostro de una mujer rubia a la que todos llamaban doctora. Y ya saben que en España existe la tendencia a equiparar el título de doctor con la profesión de médico, es decir que los doctores son sólo médicos, olvidando la existencia de doctores en historia o matemáticas, por ejemplo. El caso es que todos, yo al menos debido a la influencia de esa creencia, llegamos a creer que la citada señora era una médico. Nos hablaba de sexualidad, palabra que parecía que ella acababa de traer a nuestro vocabulario desde el extranjero. Nos decía más finamente, que los órganos genitales femenino y masculino, los teníamos no sólo para la reproducción sino que también nos podían servir para divertirnos. Nos hablaba de sexualidad en una palabra, algo que ella intuía con gran sagacidad que nosotros ignorábamos. No recuerdo lo que duró aquello; había consultorio sexológico a la doctora que, ya digo, se comportaba como una médico, dadas las recomendaciones que hacía y el tono paternalista (maternalista en su caso) que empleaba. Después nos enteramos , yo al menos, que era doctora en psicología, profesión tan digna como la de médico por supuesto.

El caso es que, al cabo del tiempo la señora aludida, cuando consideró que los españoles íbamos en el futuro a saber utilizar nuestros genitales, además de para reproducirnos y orinar, para pasarlo bien, pues ella desapareció de las pantallas y nunca más se supo.

Años más tarde, aparece su nombre de nuevo en los medios: se iba a casar nada menos que con mundialmente renombrado arquitecto inglés Norman Foster. Tras el enlace, ella pasaría a ser lady Foster.

Su vida ya parecía más dedicada a ser la de una figura en la sombra de un gran árbol, todo hay que decirlo, y sus apariciones en los medios siempre estaban ligadas a la figura del relumbrón "fosteriano" hasta que, la doctora Ochoa-lady Foster, decidió hacerse experta en arte, tal vez por influencia casera, tanta arquitectura y tanto estilo, sin duda debieron ejercer en ella una gran influencia. Y fundó una galería-librería además de una revista, empezó a citar a grandes autores del arte internacional con los que ella tenía contactos permanentes, nos informó a los españoles de la escasa repercusión que tienen en el exterior nuestros creadores artistas y, eso sí, nos dio a conocer algunos nombres de nuestros artistas para deleite e ilustración: Luis Gordillo, Eduardo Arroyo, Cristina Iglesias y algún otro para que supiéramos. También citó museos como el MACBA, en Barcelona o el CGAC de Santia, por si no sabíamos que existían para que los visitásemos. Y sobre todo de lo imprescindible que para ella y su nueva profesión, resulta el hacer continuos viajes a Nueva York, Pekín ( ella dice ya Beijing), Zurich, etc

En fin que hace años nos enseñó a follar y ahora nos trata de enseñar a arte porque ve que tanto antes como ahora, los españoles la necesitamos. gracias doctora-artista Ochoa y dele también las gracias a su marido-mecenas, Mr. Foster.

Controladores aéreos

La táctica empleada por esta gente al no trabajar y provocar el daño que están haciendo, no es la de unos irresponsables, que previamente no calculan los daños que van a causar, de sobra lo sabían "a priori"; tampoco lo hacen empujados por sus "inhumanas condiciones de trabajo" ni tampoco porque "el Gobierno no haya atendido suficientemente sus reivindicaciones" desde el mes de julio que tuvieron la anterior movida. Lo primero que están demostrando con su actitud, es el más absoluto de los desprecios a la ciudadanía a la que tanto daño han hecho, pero también a España, a su economía en estos tiempos de reducida confianza en el exterior, a la imagen de nuestro país; a su Gobierno que no "les escucha"...
Y es aquí donde, me apuesto algo a que la andanada lanzada por estos canallas lo es contra el Gobierno de España, sí, para que caiga ya de una vez y sin que se pueda levantar. Un gobierno que no les da lo que piden, sí, pero también un Gobierno que lleva años sufriendo el acoso de la derecha y con unos argumentos de derecha reaccionaria. Ese gobierno, tiene que caer de una vez y me atrevo a apostar que eso es lo que más les motiva. Su fuerza, ha quedado clara: han paralizado el país. Y al Gobierno también, ya que la reacción de éste ha sido tardía y el anuncio de Rubalcaba a las 12 del mediodía, ha sido hecho con voz temblorosa y gasto nervioso. No ha demostrado el gobierno la firmeza que cabría esperar en la reacción de alguien  cuando es atacado a traición. Es en este tipo de situaciones donde la tibieza no debe tener cabida, donde la firmeza y valentía en las respuestas debe quedar claramente expuesta. Que no quieren trabajar, "Estado de alarma ya mismo", sin esperar tantas horas y si no como hizo Reagan, todos a la calle. Es muy grave lo que han hecho, han atacado a todo un país, eso es terrorismo en estado puro, no sé todavía cómo nadie lo haya llamado de esa manera, a mí me lo parece.

Los bodrios de mi ciudad

Si algo identifica con reluciente esplendor al alcalde de Madrid, es su desarrollado mal gusto estético. Aun a riesgo de que no me comprendan, tengo que decirlo. "Pero hombre, qué dices, si está dejando Madrid a la altura de una gran ciudad", me dirán los apologetas, "con la de cosas que está haciendo, túneles M 30, arbolitos, plazas, fiestas..." sí, pero todo muy feo. Habrá que explicar esto.
Digo que carece de algo que debería ser consustancial con la esencia de un regidor municipal, así como de su equipo, esto es el gusto estético que no es una cualidad propia de artistas solamente, cualquier mortal la puede desarrollar o incluso copiar de otros. Un alcalde introduce cambios en una ciudad, es inevitable, quiere dejar su marca, lo cual "a priori" no tiene por qué ser malo. Los cambios deben servir siempre para mejorar la vida ciudadana, para hacerla más agradable y sobre todo para embellecerla. Las grandes obras deben hacerse siempre pensando en su duración, nunca son efímeras como una estatua de hielo, Y esta es la gran desgracia. Veamos:
La M 30 y sus túneles, no es sólo para los madrileños sino para todo aquel que quiera acceder a la ciudad desde otros lugares de España. Y además, esas obras fomentan el uso del vehículo privado, no se olvide y han servido para desfigurar el paisaje. Sólo hay que situarse frente a la Casa de Campo, en el tramo Puente de Segovia y Marqués de Monistrol y dirigir la mirada hacia la verja del parque: ya no se ve, está tapada a la vista por la brutal elevación del terreno en esa zona, consecuencia a su vez de la elevación de la rampa de ascenso desde el tunel hacia la A-5.
Otro bodrio, en el mismo paraje unos metros más allá, nos encontramos con la entrada a la Casa de Campo. La primitiva, con su bello enrejedo la quitaron y  no sabe nadie donde la han llevado. En su lugar, unos adefesios en forma de  menhires megalíticos, hechos en planchas de granito, con forma de encofrado de obra, con un aspecto horripilante. Tal vez el que tuvo la idea estaba pensando en los Propíleos atenienses que daban acceso a la Acrópolis.
Bien, pues sitúese Vd. de espaldas a ese adefesio de entrada al parque y camine hacia arriba tras haber cruzado el río, y busque Vd. la estación de Príncipe Pío. No es que haya desaparecido, claro que no, sino que ha sido ocultada tras las edificaciones de cristal y metal que dan acceso a la estación de autobuses. O sea, los muy torpes han tapado la perspectiva del bello edificio de la antigua estación del Norte.
En fin, un desatino lo de esta gente, qué malos son como urbanistas, porque salta a la vista que no tienen ni tendrán en su vida, la capacidad de desarrollar un autentico Plan Urbanístico para esta ciudad. Sólo caminan a saltos por ella, a trozos por aquí o por allá. Ahora le ha tocado el turno a la joya de la corona, la calle de Serrano, muy mona, toda llena de cositas de actualidad, como un banal y peligroso carril bici.
Y si nos trasladamos al centro de la ciudad, esa Puerta del Sol toda tapada de granito, con la falsa apariencia, de lugar ideal para charla y esparcimiento cual ágora ateniense (tienen fijación con lo clásico) con chirimbolos, ascensores, estatua ecuestre (de lo más antiestético que hay en Madrid, por lo desproporcionado de su tamaño).
Pero volvamos al regidor Gallardón, y su gusto estético. Para mí, no lo tiene, pero tampoco se lo reprocho al hombre, él no estudió Bellas Artes, no le hacía falta para ser fiscal. Pero cómo diantres se ha podido elegir a un fiscal como alcalde de esta ciudad? Y luego elegirán a un registrador de la propiedad, ya lo verán. Un fiscal, persona del mundo de las leyes, con un lenguaje pulcro y escueto, sin fantasías ni ensoñaciones: sota, caballo y rey. Un gestor, como dicen sus seguidores de la izquierda, que los tiene y muchos, sólo por eso, porque pone arbolitos y farolas, ese es el gestor con el que soñaban hace años fichar en la PSOE. Pues tomad farolas y todo lo que quieran él y esos colaboradores que le acompañan, algunos tan desaliñados como el "atribulado espiado" que presenta siempre el aspecto de acabar de levantarse después de una noche de juerga...
No, no es para tomárselo a broma, a mí todo esto me duele porque Madrid, mi ciudad a la que quiero, estos manazas se la están cargando y nadie hace nada, alguien que dé luz a los votantes para que no elijan a esta gente. Empezando por la PSOE municipal, lo que llaman oposición, que en nada se oponen porque luego ellos, si llegan a la poltrona harán lo mismo y no querrán que les reprochen nada. My God!! pero que digo, que los de la PSOE harán los mismo, entonces a quien votar? Entonces, si los políticos que deberían ser críticos con las acciones de gobierno, no lo son a quien recurrimos?  Sería aconsejable restaurar la Restauración de Cánovas con el turnismo de partidos? En aquella época, las elecciones eran una falsedad, la gente no contaba, es cierto, pero ahora tampoco. Acaso este alcalde y sus secuaces han escuchado alguna vez la voz del pueblo? Le han pedido opinión en algo que les iba a afectar? Lo hicieron en el caso de la "Cornisa de las Vistillas", consultaron a algún vecino?
Bueno pues a pesar de todo esto sí hay gente preparada, que se quieran implicar, claro, gente capaz de constituir un comité de "sabios" como se dice ahora, con aptitudes artísticas, arquitectos, urbanistas. "Ya los tenemos aquí" gritarán desde los despachos " y no queremos más que no hay para tantos". El caso es que nadie protesta por tanto escarnio de fealdad madrileña, a lo mejor es que no hay tal y sólo yo, en pleno delirio creo ver lo que no existe cual Quijote del siglo XXI. Y es que seguimos en un contexto de pícaros, tunantes, aprovechados y corruptos, vamos como en el Siglo de Oro.
Besos a todos los que tengan inquietudes estéticas
Marcel Prof